Echelle corollaire :

Thème de l'échelle :

 

PDF non encore disponible

 

Commentaire :

Commentaires bientôt disponibles

Fiabilité métrologique :

Références de fiabilité métrologique bientôt disponibles ...

Critère

Fiabilité métrologique

Réf. version
française

Réf. version
anglaise

Validité
validity

Apparence
face validity

 

 

Contenu
content validity

 

 

Contre critère
criterion validity

Validité concomitante
concurrent validity

 

 

Validité prédictive
predictive validity

 

 

Construit
construct validity

Validité de convergence
convergent validity

 

 

Validité de divergence
divergent validity

 

 

Validité discriminante
(sensitivité et spécificité)

 

 

Fidélité
reliability

Reproductibilité intra-juge

 

 

Reproductibilité inter-juge

 

 

Test-retest (kappa)

 

 

Cohérence interne
internal consistency (alpha)

 

 

Sensibilité au changement
responsiveness

 

 


Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Bibliographie :

Bibliographies bientôt disponibles

Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

< Retour

Thème de l'échelle : Incapacité physique et intellectuelle

Index de Barthel

 

Télécharger / Imprimer :    PDF

 

Commentaire :

L'indice de Barthel, publié en 1965, a été développé pour mesurer l'indépendance fonctionnelle des personnes hémiplégiques [1].

C'est un des indices les plus utilisés en médecine physique et de réadaptation et en neurologie.

Il comprend dix items analysant l'autonomie des patients dans les activités de vie quotidienne : alimentation, soins personnels, bain, habillage, continence urinaire, continence fécale, utilisation des toilettes, transferts lit-fauteuil, déambulation et escaliers.

Chaque item est coté 0, 5, 10, voire 15 pour certains items. Le score maximal est de 100 (100 = indépendance complète, 0 = dépendance totale). Le score peut être établi par le personnel soignant, par l'interrogatoire du patient lui-même ou de son entourage [1]. Son utilisation est rapide (2 à 5 minutes).

Certaines valeurs seuil sont décrites : un score = 20 correspond à un degré de dépendance majeure, un score entre 65 et 90 correspond à une autonomie fonctionnelle permettant au patient de rentrer à domicile dans des conditions satisfaisantes [2].

C'est l'outil le plus utilisé dans les essais cliniques pour mesurer l'indépendance fonctionnelle des hémiplégiques vasculaires.

> Echelle libre de droit

Fiabilité métrologique :

Références de fiabilité métrologique bientôt disponibles ...

Critère

Fiabilité métrologique

Réf. version
française

Réf. version
anglaise

Validité
validity

Apparence
face validity

 

 

Contenu
content validity

 

 

Contre critère
criterion validity

Validité concomitante
concurrent validity

 

 

Validité prédictive
predictive validity

 

 

Construit
construct validity

Validité de convergence
convergent validity

 

 

Validité de divergence
divergent validity

 

 

Validité discriminante
(sensitivité et spécificité)

 

 

Fidélité
reliability

Reproductibilité intra-juge

 

 

Reproductibilité inter-juge

 

 

Test-retest (kappa)

 

 

Cohérence interne
internal consistency (alpha)

 

 

Sensibilité au changement
responsiveness

 

 

Commentaire général sur la fiabilité :

Néanmoins, cet outil, fondé sur une échelle numérique (et non ordinale), ne traduit pas toujours bien la sévérité de l'atteinte. Il existe une version modifiée ayant une meilleure validité test re-test [2,3]. La sensibilité au changement a été évaluée que pour la version modifiée [4]

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Plus d'informations :

Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter l'auteur de l'analyse, le Dr. Alexis SCHNITZLER : alexis.schnitzler@rpc.aphp.fr

. . . . . . . . . . . . . . . . .     Copyright © 2012 Cytisco - Agence web. All rights reserved     . . . . . . . . . . . . . . . . .